Niedawna sprawa przed sądem pracy w Szkocji postawiła dwa pytania z kilkoma bardzo interesującymi odpowiedziami.
Pytanie: Czy pracodawca powinien zwolnić pracownika za stawienie się do pracy?
Odpowiedź: Tak, jeśli ten pracownik złamie zasady izolacji dotyczące Covid-19, stawiając się do pracy, jeśli inny domownik czeka na wyniki testu na Covid-19 i ma objawy choroby.
P: Ale co, jeśli pracownik myśli, że ten domownik tylko udaje chorobę?
O: Czytaj dalej…
Zasady izolowania się dla pracowników
Ta sprawa dotyczyła pracownika z 23-letnim stażem, który złamał zasady izolowania się ze względu na Covid-19, aby stawić się w pracy. Jego syn czekał na wyniki testu PCR po wystąpieniu objawów Covida, w tym kaszlu i utraty smaku i węchu. Jego syn mieszkał w domu z ojcem, więc zgodnie z wytycznymi rządu szkockiego obydwaj powinni się izolować, przynajmniej do czasu, gdy otrzymają z powrotem wyniki testów PCR.
Jednak pracownik zgłosił się normalnie do pracy, czekając na wyniki testu, ponieważ myślał, że jego syn udaje objawy, aby dostać kilka dni wolnego.
Po otrzymaniu wyników pracownik poinformował swojego pracodawcę, który wywnioskował, że przebywał on w swoim miejscu pracy z naruszeniem wytycznych. Pracownik został zawieszony w swoich czynnościach z pełnym wynagrodzeniem w oczekiwaniu na dochodzenie.
W wyniku dochodzenia stwierdzono, że pracownik dopuścił się poważnego naruszenia procedur BHP i został zwolniony bez wypowiedzenia za rażące wykroczenie.
Firma miała jasne i jednoznaczne wytyczne, równolegle do wytycznych rządu szkockiego, dotyczące izolowania się i chodzenia do pracy. Wytyczne stwierdzają, że pracownicy „mieszkający w tym samym gospodarstwie domowym, co osoba z objawami, również powinni od razu się izolować”.
Ocena Trybunału Pracy
Sędzia sądu pracy przyznał, że pracownik powinien był zachować ostrożność, nawet jeśli nie wierzył swojemu synowi.
Mimo to Trybunał orzekł na korzyść powoda (pracownika) i przyznał mu odszkodowanie w wysokości £23 978,19 za niesłuszne zwolnienie, zmniejszając o 25% nagrodę podstawową za początkowe zachowanie pracownika.
Sąd pracy uwzględnił akta pracy pracownika, zauważając, że miał on czystą historię dyscyplinarną za 23 lata służby oprócz ostrzeżenia wydanego około 17 lat temu w sprawie nieprawidłowego skanowania palety. Miał też doskonałą historię obecności w pracy.
Sędzia zauważył, że wnioskodawca nie miał żadnej korzyści z uczęszczania do pracy ani niekorzystnej sytuacji, gdyby nie stawił się w pracy, ponieważ w każdym przypadku otrzymywałby wynagrodzenie, więc nie było motywu, by chodzić do pracy z naruszeniem wytycznych.
Co najważniejsze, Trybunał przyjął pogląd, że ponieważ powód nie wierzył, że jego syn naprawdę ma objawy Covida, nie naruszył żadnych zasad dotyczących izolowania się, jeśli którykolwiek członek gospodarstwa domowego wykazuje objawy. Później okazało się, że jego syn ma Covida, po tym więc jego ojciec uwierzył mu i zastosował się do zasad i wytycznych.
Skontaktuj się z nami
Jeśli masz jakiekolwiek problemy z prawem pracy jako pracodawca lub pracownik, nie pozostawiaj tego przypadkowi ani nie ufaj „zdrowemu rozsądkowi”. Graj bezpiecznie i skontaktuj się z Iwoną Supernat, kierownikiem działu prawa pracy pod adresem Ivona@ardenslaw.com lub pod numerem 020 7100 7098 w celu uzyskania porady.
Nasi prawnicy biegle posługują się językiem angielskim, hindi, gudżarati, polskim, pendżabskim i urdu.
